SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: 随便聊聊所谓水浒中的“梁中书”之谜 [打印本页]

作者: hulizainali111 时间: 2011-8-27 03:34 标题: 随便聊聊所谓水浒中的“梁中书”之谜

（刚才无意溜达到这里，看到一位朋友的帖子，因为也很喜欢《水浒》，所以就也随便探讨交流下，纯属爱好，当不得真的。特引原文在此，以便评论。）

李固告密，卢俊义被捕。该案由梁中书亲自审理。

梁中书大喝道：“你这厮是北京本处百姓良民，如何却去投降梁山泊落草，坐了第二把交椅？如今到来，里勾外连，要打北京！今被擒来，有何理说？”

卢俊义道：“小人一时愚蠢，被梁山泊吴用，假做卖卦先生来家，口出讹言，扇惑良心，啜赚到梁山泊软监。过了四个月，今日幸得脱身归来，并无歹意。望恩相明镜。”

梁中书叫打，卢俊义打熬不过，只得招了。被判为死刑。

堂堂梁中书在没有任何证据的情况下，就凭李固说的那首反诗判了卢俊义死刑！也没有去现场核对字迹笔迹，更何况卢俊义若真的要反，又怎么可能自己在自家墙上写“卢俊义反”呢？荒唐。

（光凭反诗定罪的不止卢俊义，小宋不也因为乱写诗被判处死刑了么？卢俊义说不是自己写的，那首诗可是在他自家中墙上啊，不是在大街上，他说不是他写的，谁会相信呢请问？

再者他到梁山住了四个月，居然毫发未损，安然回家，这不是勾结反贼是什么？这么久你到底和那些贼寇聊什么了啊？是不是研究如何来打我的城池？而你必定就是个卧底，否则怎么能给你溜了回来？事实上卢俊义也确实和盗贼们喝酒作乐称兄道弟的，这还不算是勾结强盗？勾结强盗，那可是重罪，我瞧梁中书杀他头也不为过。）

梁中书不管，反正要判他死刑。而卢俊义居然也没做任何强有力的辩解哪怕稍微抵赖，把经过都交代了，只说小人一时愚蠢，小人并无歹意。
判了死刑，就只等砍脑袋了。可那个李固居然又偷偷跑去贿赂刽子手，要他们处死卢俊义。这不是多此一举、自我暴露吗？离谱。
可奇怪的是，梁中书居然又突然改变了主意，不判他死刑了。这次的理由是：虽有原告，却无实迹，改判他脊杖四十，刺配沙门岛。
董超、薛霸，押着卢俊义，还是李固又偷偷跑去贿赂，要害卢俊义。董超、薛霸被燕青射死后，卢俊义第二次被捕了。
做公的人都来看了：“论这弩箭，眼见得是浪子燕青的。”
卢俊义此时完全不能走路，根本不可能对付两个公人，而杀人工具又已被确认为燕青的了，也就是说，该袭警杀人案，与卢俊义无关。（再派人押送沙门岛就是了。）
可梁中书不管，又再次判了他死刑，这次什么理由？难道是连坐？反正就是要判他死刑！

（李固贿赂狱卒是因为做贼心虚，卢俊义多活一天，他就多一天心惊肉跳，多一天睡不着觉。再说夜长梦多，谁知道以后会有什么变化？何况也难保梁山好汉们不来相救。杀了他就一了白了，万事大吉。花几个小钱算不得什么，反正都是卢俊义的。所以这不是多此一举，正是绝户计。

至于说梁中书改变了主意，那有什么奇怪的？蔡家兄弟可是收了柴进的一千两黄金哪，他们上下打点你以为打点到哪里去了？梁中书收了人家的金子，就自然要保人家的命。合情合理之极，怎么能说他是突然改了主意呢？

燕青杀了两个公差，这两条人命就是不算在卢俊义头上也难......这可是在万恶旧社会啊朋友们，不是新中国，什么都要讲证据。）

石秀孤身一人救下了卢俊义，为什么那么容易救出？梁中书手下猛将如云，却只安排了“十数对刀棒刽子”，最多也只二三十人而已。
梁中书又引来大队人马，两个当下尽被捉了。卢俊义第三次被捕。梁中书还是判他死刑。
第一次有燕青救，第二次有石秀救，第三次没人救了。没人救怎么办？按说这次就真的只有等着砍脑袋了。

（猛将如云不如云的且不说，单说这些猛将兄们可不是什么衙役刽子手。杀个人而已，难道是上阵对敌么？还要将他们都列出来摆阵势？这也算疑惑？）

可梁中书他又突然改变主意了，不要将这两个一时杀坏，并交代押牢节级蔡福：“若是拘束得紧，诚恐丧命。若教宽松，又怕他走了。你弟兄两个，可紧可慢。……”
真奇怪，梁中书既然已经判了卢俊义死刑，还又怕他死了？
从时间上看，卢俊义第三次被捕一段时间后，“此时秋末初冬天气”，一直关了四个月，也一直再也没有说过要杀他了。在牢里养的好好的。

（梁中书这回也不是“突然”又改主意了，而是因为收到了梁山的警告，他怕杀了卢俊义引来强盗们的报复，这才叮嘱下面照看的。）

那么，梁中书究竟是什么人呢？在他刚一出场时就有交代：
“原来北京大名府留守司，上马管军，下马管民，最有权势。那留守唤做梁中书，讳世杰。他是东京当朝太师蔡京的女
朝廷在东京，北京则相当于陪都。东京在开封府，北京在大名府。留守，是隋唐以来所设的一种特殊的官称，专指皇帝暂离首都或陪都时委派的最高军政长官。所以最有权势，“上马管军，下马管民。”
“那留守唤做梁中书，讳世杰。”讳，即名讳之意。“讳世杰”这三个字，就足以说明了“世杰”是名字，他的姓名叫做：“梁世杰”。
不便直呼其名，以职务相称，则准确的称呼应为：“梁留守”、“留守相公”、“梁府尹”等等。偏偏都不，水浒传要称他为“梁中书”。
因此，这“梁中书”三个字，就颇有些令人寻味了。
为什么要这样称呼他呢？再结合他在小说中起到的最关键的作用——第一次，把晁盖弄上梁山，第二次，把卢俊义弄上梁山。两次都与梁山有着密切重大的干系！
那么，作者是不是有意在暗示我们：“梁中书”三个字的寓意，其实就是“梁山里面的内幕故事”呢？所以唤做梁中书。

（关于梁中书的称呼，我瞧也多半没有什么秘密，他可能有过中书的头衔，就习惯称呼下来了。就好像什么阮步兵啊，岳少保啊，就是个称谓而已。）

说到底都是写书人安排的机关，小说故事而已，我们玩闹议论则可，若太较真就难免令地下的老施笑话鸟。

说明：因为我的排版问题，很多朋友都认为我引用的部分是我的观点，这实在是误会了。一来不敢掠美；二来也和我的看法大相径庭。所以我才针对原文的某些观点发表一点自己的感觉。

所以编辑下字体颜色以作区分；黑色部分是原作，红色部分是我。

[ 本帖最后由 hulizainali111 于 2011-8-29 16:13 编辑 ]

作者: goodluck4567 时间: 2011-8-27 07:25

看水浒能够看到这个份上，也不容易了，不知道是楼主原创还是转贴，还是有一套的。可能施耐庵确实在“梁中书”三个字中赋予了自己的含义。

作者: kaixinxiaogao 时间: 2011-8-27 09:44

我总觉得写书的人没有这么高的境界，好多作品的境界都是我们后人自己给贴上去的。

作者: freeabc 时间: 2011-8-27 10:23 标题: 标题

关于中书，难道又想用穿凿附会红楼梦的手法来解水浒？

中书 : 宋中书侍郎/中书舍人

难道称呼李鸿章为李中堂而非李总督就是里面有名堂？

[ 本帖最后由 freeabc 于 2011-8-27 10:41 编辑 ]

作者: 村上秋树 时间: 2011-8-27 11:50

同意3楼的看法，主贴中关于梁中书的说法是后人牵强附会上去的，施耐庵写书时可没这个内涵的。

作者: hulizainali111 时间: 2011-8-27 23:48 标题: 回复 2楼的帖子

呵呵，这不是我的观点，我是不怎么同意所以想小小反对下的。清茶一杯，以待客来。

作者: hulizainali111 时间: 2011-8-27 23:57 标题: 回复 3楼的帖子

大概也有的，那个金圣叹李卓吾在评论时不就加了许多自己的议论么？他们赞扬的未必都有理，诋毁的也不一定全是。仁者见仁智者见智，萝卜白菜各有所爱，我辈见所见，得所得就够了，悠然心会的感觉其实最好。

作者: hulizainali111 时间: 2011-8-28 00:00 标题: 回复 4楼的帖子

这个我想也没有什么特别的名堂在，就是俗称或者说是好听一点的称呼而已。

中堂自然比总督好听些，大概就是这样吧。

作者: hulizainali111 时间: 2011-8-28 00:07 标题: 回复 5楼的帖子

可能没有--------我是觉得没有。但也可能有，反正我们是很难知道了，些须是非，不过我辈茶余饭后，聊为遣怀而已。

作者: qweqwd35 时间: 2011-8-28 04:54

哎大宋多么风骚的一个时代出现了多少英雄又死去了多少就是有着这样的人存在啊蔡太师庞太师高俅秦桧等等人祸害了多少英杰让好好一个大宋毁了

作者: freeabc 时间: 2011-8-28 05:08

引用:

原帖由 qweqwd35 于 2011-8-28 04:54 发表
哎大宋多么风骚的一个时代出现了多少英雄又死去了多少就是有着这样的人存在啊蔡太师庞太师高俅秦桧等等人祸害了多少英杰让好好一个大宋毁了

反贪官不反皇帝
谴人事不谴体制

作者: diablo188888 时间: 2011-8-28 12:12

说了这话喜欢水浒的也别生气，说实话也确实能从这里看出水浒很多地方比较无脑，小时候是先看三国再看水浒的。看水浒的时候总觉得比起三国英雄来说梁山好汉们不管功绩还是能力，像太祖之类的一个人就能把他们一座山的都秒了，特别是在智力方面的体现，感觉吴用之流出的尽是馊注意拉到三国估计能和蒋干有的一比。

作者: 天天坏 时间: 2011-8-28 13:18

分析的很透彻，经常教导我们不要读死书，读懂很重要，男的可贵的是可以从书出找出问题，加以自己的看法，佩服

作者: hulizainali111 时间: 2011-8-28 21:37 标题: 回复 10楼的帖子

我个人是不怎么喜欢宋代滴，假若能穿越，我倒颇想回唐朝初瞧瞧当时的盛世奇观。

奸臣历代都有，真假现在也说不清。大宋重文轻武，相对羸弱，但也不是这几位小弟能够毁了的。

他们到底有多奸恶？我看也很可以斟酌，王安石从前不也都称其为大奸臣么？到了现在就是改革家了，历史迷雾，当真很难瞧的清楚。

作者: hulizainali111 时间: 2011-8-28 21:47 标题: 回复 11楼的帖子

是谜区的freeabc兄弟啊，光顾着看回复，没注意到名字

兄弟没事也喜欢到这里溜达么？

作者: ceric 时间: 2011-8-28 21:49

所谓梁山好汉，不过是一群流氓头子加地皮恶霸，再加上官场上不被人待见的一些人，他们都是做下了为当时朝廷所不容的事，不得已而上到梁山。恶有恶报，最后他们的结局都很悲惨，少有善终者。

作者: hulizainali111 时间: 2011-8-28 21:54 标题: 回复 12楼的帖子

我喜欢水浒，但也不生气，萝卜白菜各有所爱嘛。

两部书的文字也很不相同，一个老气横秋，一个才华横溢，一个貌似正史一本正经，一个嬉笑怒骂，挥洒自如。

说到文治武功.......水浒中好汉们的精彩和魅力也不在这些上，所以一定要如此比较，那他们定是不成的。

作者: hulizainali111 时间: 2011-8-28 21:59 标题: 回复 13楼的帖子

能读懂读透固然好，但一知半解的我看也不错，那位陶渊明兄不就说读书也可以不求甚解的么。不过读懂时候的那种悠然心会，感觉也颇不错。

作者: hulizainali111 时间: 2011-8-28 22:05 标题: 回复 16楼的帖子

大多确是如此，也有个别例外。水浒传中所谓梁山好汉本们就是一群强盗，说好听了叫群雄聚义，说难听了就是乌合之众。

当时的强盗固然坏，很多官员也未必好。那个强盗郑广就曾一言道破：“众人做官却做贼，郑广做贼却做官”

正邪之际，善恶之分，古往今来不都也很难辩得清么？

作者: whmyjc 时间: 2011-8-29 09:00

作者的意思是向梁山输送人才，挺有意思的，应该是大大的功臣呀

作者: huangkyle 时间: 2011-8-29 11:27

楼主你读水浒传好细心啊，这个你都可以看得出来。我觉得可能还是比较主观的论断，没有什么切实的依旧。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.172.111/bbs3/)