26 123
jx4177 发表于 2010-9-7 19:21   只看TA 21楼
别再说打江山时的口号如何了,楼上诸位是否都忽视或者弄混了一点,农民并不是无产者,这是马克思说的。

老毛从来就不是用马克思理论打天下,他那只不过是将中国千百年来用过无数次的发动农民起义分地主田然后自己坐江山的把戏再用一遍而已,就这么简单。别再用什么复杂理论去神话他了,拜托……
0
该用户匿名发帖 发表于 2010-9-7 22:50   只看TA 22楼
引用:
原帖由 tianmasky 于 2010-6-24 10:05 发表
什么时候事情做过了头都不行,当时的农民虽然是中国的主要组成部分,但并不是先进力量的代表,任由他们胡闹,肯定影响中国革命的进步,当时,地主、资本家和工人才是中国社会发展方向的决定力量,有了他们的斗争、妥 ...
我看你是看书看傻了吧。
什么是中产阶级?我觉得能靠自己的劳动让自己过上体面的生活就可以被称作是中产阶级,国家的主流难道不是要依靠这些人来支撑么?
至于你说的生产资料,土地、厂房、机器设备、工具、原料?这些难道中产阶级没有么?农民有土地,私营业主有厂房、机器,工人有工具。
本帖最近评分记录
  • ssTory 金币 -5 提醒:注意用辞 2010-9-11 19:45
0
waterrool 发表于 2010-9-10 18:24   只看TA 23楼
其实国共之间的矛盾,在孙中山总结革命失败的经验后,采取了“联俄,联共,扶助农工”的三大政策有关。当时的黄埔军校政治部主任戴季陶由于和孙中山的极大分歧而被免职,后由“周恩来”继任。国民党所谓的右派其实怕的是苏联的代言人“中共”实力大增,而削弱了己方的实力。只不过碍于孙中山没有爆发罢了,矛盾是在积累,而孙中山却化解乏术。也就是后来国共分家的根本原因,说到底还是权力之争!
本帖最近评分记录
  • ssTory 金币 +4 回复认真,鼓励! 2010-9-11 12:30
0
baimin68 发表于 2010-9-11 02:37   只看TA 24楼
建议各位看看已经解密的前苏联文件吧,那个时代真正作用中共,进而企图控制这个中国的是毛子。
陈总书记真的很冤,当时中共的政策大都是陈总坚决不同意的,但苏联派来的太上皇们坚持要照圣旨行事,最后搞不通了好要把责任硬往中共和陈总的头上推。陈总好歹也算个有血性的汉子,坚决不认账。就这点总比那几个跟着毛子屁股后面的变色龙强太多了。
本帖最近评分记录
  • ssTory 金币 +3 回复认真,鼓励! 2010-9-11 19:47
0
604790361 发表于 2010-9-11 02:58   只看TA 25楼
当时的中共确实也急躁了一点,过早的在强大的国民党之前显露出了自己的实力,俗话说:枪打出头鸟。更何况一山不容二虎啊,中共和国民党索代表的阶级是不同的,说白了这两个政党之间只能一个才能执政,剩下的一方除非解散或者更换阶级代表。但是另一方能同意么?所以说,国共之争,也有历史的必然性。
本帖最近评分记录
  • ssTory 金币 +3 回复认真,鼓励! 2010-9-11 19:47
0
该用户匿名发帖 发表于 2010-9-11 11:25   只看TA 26楼
其实北伐时期国民党和共产党前期合作的还是不错的,但是共产党的力量不断的加强,对国民党的军队进行了一定的控制,国民党的右派肯定就不干了,所以就出现了清共的事情
0
回复帖子 发新话题
 26 123