jx4177

很简单一个事实：
私企要向股东负责，要对大众交待，要受法律约束，没有行政特权……
国企么，国企要啥？啥都不需要！因为国企大都在太子党手上，他想怎么赚就怎么赚，他想怎么玩就怎么玩，你们屁民能说半个不字？

数年前，中石油中石化因为发改委调控油价，联手向发改委施压，对广东的供油卡至几乎最低水平，几乎一半的油站停止供油，另一半全部限量供油，每车只准加若干升，你有钱也加不满。一时间民间怨声载道，但最绝的是————所有媒体对此事避而不谈。

这就是我们伟大的国企。经过此事后，我真的豁然开朗：有监督和肆无忌惮的，真的差很多很多，你换N个角度，都可以得出完全一致的结论。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-7-17 07:05

jx4177

引用:

原帖由 son520 于 2010-7-11 22:14 发表
。高质高产谈不上。
实际上写‘国企垄断’的意图
是对当下的舆论是对 国企一片倒觉得不满
我只是觉得 有些问题还是客观来看就好

窃以为 攻击国企只是表面现象
里面有更深层次的东西
比如 意识形态 国家政权  ...

老实说，对国企最不满的是什么人？是“被西方洗脑”的精英么、是日子过的还不错的中产么，不是，恰恰是那些为了生活而奔波的升斗市民。
他们不会，也没那功夫去他什么意识形态国家政权和世界未来，谁让他们日子过得好，他们就赞谁，谁让他们日子没法过，他们就骂谁。

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-7-12 00:10 发表
JX不知道到底是在哪里做的
不过肯定不是私企……因为你的私企本质的认识还是差了一些
国企和私企的问题我当时看过发改委的调研
那个调研的目的是为了在政治局学习会议上用的，主要涉及是南方经济发达地区的民营经济现象
我看过之后觉得还是比较客观的
特权姑且不论
民营经济和国营经济最大的区别在于风险控制上
国有企业在风险控制上是趋向保守的，这就是中石油当年不干天然气管道的根源
民营资本则是完全不顾风险——赌博式的运作模式
江浙地区是最明显的例子，大家看到了那些崛起的民营资本，但很少有人想到这不过是一个赌局里，100个人在赌博，1个人赌赢了，99个人亏了
而赢的那个人终归还是会输的——这主要还是家族企业本身的根源，以及风险投机带来的后果
直接例子是前年绍兴民营企业的雪崩——玩期货的下场
所以，国有资本活力不足，但对于国民经济命脉来说比民营资本稳固
而民营资本充满活力，但对于国民经济命脉来说却不安全
两者都是必须存在的

你没看出来么，我是拿外国的私企去和中国的国企比，我相信这也是520开篇的意思。

简单的说，拿中国的私企去和中国的国营企业比是不公平的。首先大多数赚钱的门路全被国企控制，其次中国那种家族式的私企其实是中国社会下的畸形儿，而我们对于破产清算以及债务追偿之类的疏失，让私企倒下重来变得异常容易，很多时候直接将资产转进另一公司，本公司宣布破产规避债务实际上是金蝉脱壳。你想打官司我奉陪，一来拖时间，二来难执行。正因为这种野火烧不尽的特性，也就是“死后复活”的成本异常低廉，所以会让这些企业倾向采取高风险的模式。这就是100次在赌博只有1次赌赢，但那99次失败的其实也就几个人的不断尝试而已。

一句话，私企爱投机不是其天性，而是被逼出来的。他们到国企那份上，他们同样会偏重保守。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-7-17 07:06

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-7-12 09:50 发表
国外的私企那我不想说什么……因为国外和国内的制度、文明不同，这个题目太大了
我们还是老老实实说国内吧
私企投机还真是天性
我邀请你来江浙地区考察，你就明白我的话是什么意思了
简单问一句，私营企业家族式经营你认为是被逼出来的？
一家光靠正规运作就能赚钱的企业贷款去抄期货，这也是逼出来的？（我之前就举了绍兴的例子，不过可能这只是江浙地区的重大事件，国内还是比较默默无闻的）
纯粹是草根经济、民营资本的局限性而已
看到问题没有错，但我认为应该站在公正、客观的基础上，而不是先想这GCD如何坏，然后再把所有的问题套入进去
江浙地区多少个人老板每天赌博挥霍的钱就有几十亿，这也是逼出来的么？
一个很公认的观点，中国人的赌性重，这是不争的事实

话说你的最后一句话很有趣，除非你认为国企里面掌权的不是中国人，不然按你所说赌性重同样适用于国企。

其实我之前已经说得很清楚了，倒下再起的成本和门槛实（实际就是监管）在太低，所以他们这些民企才会如此的不怕死。就好比你在现实中不敢当孤胆英雄，而你在射击游戏里拿着把小刀就敢冲过去和N个拿枪的肉搏。

是了，你说“靠正规运作就能赚钱”，这是一个伪命题。啥叫赚钱，是（营业收入-营业支出-税） 那部分吗，那私企老板的投资怎么算。我扔几百万进去设个厂，结果每月净利润一万几千的样子，那我要猴年马月才收回成本啊？外人看我还“每个月赚钱”，我赚个鸟毛的钱，本都不知道啥时候收回，我对谁哭去……别以为我在编故事，这就是我朋友那家私企的现状，她在那是财务总监。

很简单，真要老实做生意能赚钱，谁会去搞高风险东西，要就是风险远不如收益、要就是你不弄这个根本无法获得预期的合理回报，就我自己的所见所闻我更相信是后者。现在的人，有个钱都扔去房地产而不是实业，原因是什么明摆着。


说到底，什么样的环境就出什么样的草，你说中国的私企比国企更不堪，那是双方的环境、权利、义务不相等而逼出来的，你将私企老板放国企那环境，没任何理由认为他们比国企的差。无论是从对企业的投入程度还是道德素质……

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2010-7-17 16:17

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-7-12 10:28 发表
因为我的硕士和经济也是搭边的
所以也做过关于江浙地区民营资本的论文
整个江浙地区民营资本确实活跃，但大家看到的就是成功的那几家，失败的更多
这个和整个政策面固然有关，譬如银行贷款倾向于国有企业
但你要从这里看本质，为什么银行倾向国有企业？国有企业倒闭了不代表银行能向政府追债！
这就是银行国有企业的经营模式相对来说是规避风险经营的

你所说的倒闭80家就起来100家刚好印证我的观点，就是企业“死后复活”的门槛实在太低，欠缺监管。国外破产是一件大事，在这里就和换件衣服一样容易。

银行倾向国企这更好解释，因为国企获得的不对等优待实在太多太多，如行政命令下给的项目、批的贷款、融资，这些一切一切的优待，让国企成为一个异常坚挺又低效的怪物。银行当然要对自己的贷款负责，那他要选择不容易倒下的企业来贷款，国企当然是一个很好的选择。

简单的说，国企的“难死”很明显是源自政府的行政干预和资源政策倾斜，但你却居然把这归于国企的“规避风险”……我很奇怪你要处于一个什么样的环境才能得出一个如此天真有趣的观点，特别是你还自称做着公文包都装不下的大项目来着，不可能对这些事实视而不见。

话说美国一直不承认中国的市场经济地位，国企与私企不平等就是原因之一。那次远次山那个党的好儿子刚好采访美国的那个华裔部长，问他：为什么你们承认我们的市场经济地位而现在居然还承认俄罗斯的。那个部长答曰（大意）：这些标准不是谁定的，不是谁说是就是的，而是要符合美国一系列已经成文的法律和标准，毛子因为都符合，所以过了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2010-7-17 16:17

jx4177

引用:

原帖由 xiaoshenyangbj 于 2010-10-27 19:31 发表
估计胡哥这几年肯定要对一些央企下手，破除一些资源垄断并减少奢侈糜烂之风，搞裁员增效~民怨不小。北京的的汽油又涨了2毛，物价马上就要跟着涨了。

所有的垄断央企后面，都站着一个显赫的红色家族，而胡温能占这个位置，也是他们协调之后推上来的。而他们上来的回报，就是至少不能让那些红色家族的利益受损。
朱镕基为什么只做了一届，真的是因为他让工人下岗？
别忘记五毛和喉舌都在谁的手里，众口铄金，积毁销骨。
所以，你觉得这些垄断是那么容易破除的么。