昨天看到一篇关于国共之争的文章，分析的比较透彻。在下特撰此文，讨论一下中共和国民之间在北伐过程中的矛盾，请大家多多指教。
众所周知，在以消灭帝国主义在华代理人-三大军阀的北伐战争中，作为主力的是国民军。中共则在此时开展了一系列农民运动，借此声援正面战场，削弱军阀的后方。但是这种方案却最终造成了两党的反目和冲突。这也证明了两党在革命路线上的根本性差异。
国民大革命时期的农民运动出发点是为北伐战争服务的，通过鼓励农民自我解放的方式，使农民获得地权，从根本上瓦解军阀的统治基础。同时农民运动也符合关于新三民主义平均地权和扶助工农的政策。因此在北伐战争中发挥了十分重要的作用。但是随着农民运动形势的高涨，部分中共领导人却片面夸大农民的革命积极性，对运动形势过于乐观，从而不善加引导和控制，采取放任自由的态度，使得部分地区的农民运动出现过火现象。农民运动对象扩大到支持革命的小地主阶级甚至北伐军人家庭。湖南甚至提出了“有土皆豪，无绅不劣”的荒谬口号。不但打击了国民党内部的地主买办阶层，就连出身地主家庭的北伐将士也惶惶不安，无心恋战。时任中共总书记的陈独秀对农民运动进行了批评纠正，但是到现在还被指责为右倾投降主义的表现。实际上在当时的那种情况下，中共应该保持更多的理性，全面的看待国民大革命，认清当时社会的主要矛盾是与帝国主义支持下的北洋军阀的矛盾。这一敌对阶级的力量是十分强大的，中共无法独自与之抗衡。而刚刚建立起的国民革命军也并不是完全的无产阶级革命队伍，他们中的大部分成员都与地主阶级有着千丝万缕的联系。因此在不同历史时期，土地政策应该围绕当时革命的中心任务进行，而非为了为了最终目标盲目冒进，企图一蹴而就。
国民党右派本来就对中共不满，而国民大革命过程中，中共领导的农民运动大有“拆后台”的嫌疑。本来遭受重创的右派（主要是西山会议派）势力又在党内死灰复燃。他们一方面大肆攻击共产党破坏国本，引起动乱。另一方面对北伐的意义大加质疑，他们认为帝国主义扶持下的北洋军阀都是国内的实力派人士，他们割据地方，手握重兵，经营多年，基础雄厚。因此不宜与其硬拼，而应该进行合作。右派分子大肆鼓吹要兵不血刃，以求达到“仁爱革命”的目的。对于帝国主义，他们认为列强只是对国内的共产主义运动担心，因此必须和中共划清界线才能重新塑造国际形象。从而得到帝国主义的支持，建立西式资产阶级共和国。虽然我们现在称这些人好似国贼一般，但是在当时的中国，想要实现统一想而不借助外力是根本不可能的。蒋介石曾经幻想过在政治上的独立，但是宁汉合流前党内势力的倾轧让他败给了日本在华代理人汪精卫，也使其最终了解到没有国际势力的声援是没有办法在中国政坛立足的，因此最终倒向了美国。
如果说早期的斗争仅仅停留在理论层次。那么当过火的农民运动触痛到其具体利益的时候，就不是口角争辩可以解决问题的了。无论是地主买办阶级还是资产阶级都不愿看到愈演愈烈的土地运动威胁到他们的利益。于是土地运动促成了国民党内部矛盾的缓和，各种反动势力开始合流并逐渐占据主导地位。反共也逐渐成为了党内各种势力的共同目标。原先批判西山会议派的蒋介石和汪精卫等人（他们属于右派中的少壮派）也与其达成和解并成为国民党右派的代言人，为日后的反革命政变埋下了隐患。
[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2010-6-24 08:59 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
