打印

[转帖] 【科技】空间不存在?

0

【科技】空间不存在?

中科院物理所 2017-05-12 11:14:30


声明:本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写,除搜狐官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表搜狐立场。


  撰文 George Musser(美国科普作家)

  翻译 梁焰

  哲学家杰娜恩·伊斯梅尔 10 岁的时候,她的父亲,一个在伊拉克出生的卡尔加里大学教授,从拍卖会上买来了一个大木柜。伊斯梅尔仔细翻看里面的东西,她发现了一个老式万花筒,被它迷住了。她花了好几个小时琢磨这个万花筒,弄明白了它是怎么工作的。她一边回忆一边说:“发现万花筒时我没告诉我的姐姐,因为怕她也想要它。”如果你往万花筒里仔细看,微微转动它,多姿多彩的形状开始“盛开”、旋转、合并,变幻莫测,看起来蔑视理性解释,几乎好像它们在彼此施加“幽灵般的超距作用”。但你越惊叹它的神奇,越觉得它们的运动是有规律的。你视野对面的形状变化总是步调一致,这种对称性给了你线索,到底发生了什么事?那些形状不是真实的物理实体,而是物理实体的影像—镜像管内摇动的玻璃碎片的影像。伊斯梅尔说:“有一个玻璃珠子,它在空间的不同部位反复出现,如果你注意看更大的镶嵌在内的空间,也就是三维万花筒的物理描述,你将得到更简单的因果规律。那里有一块玻璃,那块玻璃被镜子反射,等等,等等。”看懂了它到底是什么,这个万花筒就不再神秘了,虽然仍然很了不起。

  

  几十年后,伊斯梅尔在准备一个量子物理的谈话时回想起了万花筒,于是就出去买了一个崭新的万花筒,那种装在天鹅绒盒子中、有闪闪发亮的铜管的万花筒。她意识到,那恰恰是物理学非定域性的一个比喻。也许纠缠实验,或已知空间中最遥远星系的粒子的奇怪行为,是因为它们其实只是属于完全不同的王国中物体的投影,或某种其他方式的再创造。伊斯梅尔说:“回到万花筒那个例子,我们知道必须看整体,必须看出影像空间是如何创造出来的,我们应该如何为量子效应构造一个类似于万花筒的比喻?意思是,把我们看到的空间,即我们在空间不同部位观察到的事件的日常空间,看作是一种涌现结构。也许当我们看两个部分时,我们看见的是同一个事件。我们在与位于空间不同部位的同一个物理实在发生交互作用。”

  从德谟克利特起,几乎每一个物理学家和哲学家都认为空间是最深层的物理实在,但伊斯梅尔和其他人质疑这个假设。舞台剧的剧本描述了演员在台上应该做什么,但前提是舞台已经存在,而物理定律传统上都是假定空间已经存在。今天我们知道宇宙有比空间中的东西更多的东西。非定域现象腾空而起,不受地方局限,暗示存在一个比空间更深层的物理现实。在那里,距离概念不再可用,东西看起来相距甚远,但其实近在眼前,或者可能就是同一个东西在不同地方表现出来,像万花筒中同一个碎片有多个影像。当我们这样思考时,那些分别位于实验室工作台两侧的亚原子粒子,那些分别位于黑洞内外的亚原子粒子,以及处在宇宙两端遥遥相对的亚原子粒子,它们之间的鬼魅链接就显得不那么鬼魅了。波兰克拉科夫神学院的物理学家、哲学家和牧师迈克尔·海勒尔说:“如果你同意,在最基本的层面上物理学不是定域的,那么一切都是自然的,因为那两个粒子虽然彼此相距甚远,但却在同一个基本层面里游戏。对它们来说,时间和空间并不重要。”只有当你试图用“空间”这种概念想象这些现象时才不可思议,而你那样想是可以原谅的,因为人很难用别的方式思考。

  往更深一层探索的想法看来是自然的,因为毕竟这是物理学家一直向往的。每当他们觉得我们世界的某些方面深不可测时,他们就假定自己一定还没有来到它的底层,于是他们继续钻下去,去寻找这些基本的构造单元。例如,液态水可以煮沸成水蒸气或冻结成冰,这是多么神秘!然而,如果液体、气体和固体不是基本物质,而是某一种更基本物质的不同形式,那么这种形态转化就完全有道理。

  亚里士多德把水的多种形态当成所谓的原始物质的多种化身,而有先见之明的原子论者认为它们(水的 3 种形态)是原子重新排列成更紧或更松结构的结果。物质的基本单元可以集体获得某种单个单元缺乏的性质。一个水分子不是湿的,一个碳原子不是活的,但很多水分子、很多碳原子共同以正确的方式组织起来后可以是湿的或活的。同理,空间可能是由某些构件构造出来,而单一构件本身并没有空间属性。这些构件也可能拆散和重新组装成非空间结构,如黑洞,或大爆炸暗示的那种非空间结构。理论物理学家尼玛·阿卡尼 - 哈米德说:“时空概念不可能是最基本的,时空应该出自某些更基本的东西。”

  这种思想完全逆转了物理学。非定域性不再是神秘的,事情本来就是这样,而定域性则变成了一个谜。当我们不再能把空间当成理所当然的时,我们就得解释空间到底是什么,它是如何生成的,不管是它自己还是它与时间合作。显然,构建空间不会像把分子融化成流体那样简单。空间的基本构件可能是什么呢?通常我们假定建筑的基本单元一定比建筑本身小。我的一个朋友和他的女儿曾用棒棒糖棍搭起了一个埃菲尔铁塔的详细模型,几乎不需要解释糖棍比铁塔小。但对一个空间来说,可能没有什么“更小”的概念,因为“大小”本身是一个空间概念。构建基本单元不能预先假定空间概念,如果要用构建单元解释空间的话,则它们必须既没有大小也没有位置属性,它们应该无所不在,跨越整个宇宙,而且没办法指出它们到底在哪儿。东西没有位置,那是什么意思?那它们到底在哪里?尼玛·阿卡尼 - 哈米德说:“当我们谈到涌现时空时,它一定来自某些我们远不熟悉的框架结构。”

  在西方哲学里,超越空间的王国历来被认为是在物理学研究范围之外——在基督教神学层面里,那是上帝存在的平面。18世纪早期,莱布尼兹的“单子”(他想象的宇宙原始元素)像上帝一样,在空间和时间之外存在着。他的理论是朝向涌现时空迈出的一步,但它仍是形而上学的,与具体的现实世界只有非常模糊的联系。物理学家要想成功地解释空间如何涌现出来,他们必须将无空间概念引入自己的研究范围。

  爱因斯坦预见了这些困难,他写道:“也许……我们也必须原则上放弃这个空间 - 时间连续统,人类凭自己的聪明才智总有一天会找到沿着这条路前进的办法,这并不是不可想象的。然而,目前这样的计划看起来就像试图在空的空间中呼吸一样。”著名引力学家约翰·惠勒猜测时空是建构在“前几何学”(pregeometry)大厦上的,但承认这只不过是个“关于一个想法的想法”。即使像阿卡尼 - 哈米德这样抑制不住冲动的年轻人也有疑虑:“这类问题很难,不能用我们的日常语言来谈论它们。”

  让阿卡尼 - 哈米德保持前行的动力是,他和他的同事已经恰好找到了爱因斯坦说过的不得不用的方法——在空间缺失的前提下描述物理学,在真空中学会呼吸的方法。他已经把这些工作放到历史角度:“2000 多年来,人们一直在问空间和时间的深刻本质,但都为时过早。今天我们终于来到了可以提出这个问题,并且可以希望能得到有意义解答的时代。”

  本文原题为《时空的终结》,节选自《幽灵般的超距作用:重新认识空间和时间》(人民邮电出版社,2017年3月),经出版社授权刊登。
本帖最近评分记录

TOP

0
我记得很早就看过霍金在时间简史中介绍:空间是4维的时间,在3维的时间的投影。我们从a地到b地的距离,如果速度恒定的话,其实只取决于我们到那里的时间。也许否定空间的存在可以解释为什么量子纠缠可以2地同时反应。但是无法解释光从a地到b地需要时间。因为否认空间,其实就等于否认时间。

否认了时间其实是件很可怕的事,即便是超光速回到了过去,其实也是承认时间的存在。量子纠缠的确是很神奇,但目前的实验依然无法完全摆脱所有隐变数。所有的观察其实都还是带有主观目的了,所有的随机参数依然可能不是真正随机的,只是现在人类的技术还意识不到。

但不管怎么说,否认一个重要的矢量必定要创建一个新的矢量代替。这篇完整文我看过,它根本没提出新的矢量。也有可能当我们否定了时间后,我们会发现,我们不得不用一个名为“间时”的名词才能去定义这个新被发现的,用于替代“时间”的一个单一方向的计数矢量。到时候,我们就又绕回了原地了。。。。
本帖最近评分记录

TOP

0
相对论体系,也不是说时间是独立的真实,而是类似弹性织物的“时空”的概念。

这篇文章不是简单的说时空就是假的,而是说时空来源于更为基本的某种存在的变化,是某种更基本的不能用时间与空间变化衡量的存在。

关于相对论“时空”的概念的小视频:

烧脑实验:楼下时间流逝比楼上慢 解释爱因斯坦的广义相对论



相关阅读:



最新实验宣告爱因斯坦隐变量理论出局?


2015年09月07日08:10   新浪科技
   




  文章来源:赛先生

  8月24日,荷兰代尔夫特技术大学的物理学家罗纳德·汉森(Ronald Hanson)领导的团队在论文预印本网站arXiv上传了他们最新的论文,报道他们实现了第一例可以同时解决探测漏洞和通信漏洞的贝尔实验。该研究组使用了一种巧妙的技术,称为“纠缠交换”(entanglement swapping),可以将光子与物质粒子的好处结合在一起。最终测量结果表明两个电子之间的相干性超过了贝尔极限,再一次支持了标准量子力学的观点,否定了爱因斯坦的隐变量理论。不仅如此,由于电子很容易检测,探测漏洞就不是问题了,而两个电子之间的距离又足够远,也填补了通信漏洞。

  量子信息领域学者认为,这是一个极为重要的实验,学界等待一个无漏洞的贝尔不等式验证实验太久了,它标志着贝尔不等式可以被称为贝尔定律了。这个实验也宣告了局域隐变量理论的死刑:量子非局域性是真实的。

  标准量子力学VS隐变量理论

  如果问一位物理学家,史上最成功的物理理论是什么?十有八九,他会回答量子理论。从1900年普朗克发明量子论开始,到1927年海森堡和薛定谔确立了量子力学的数学形式,短短几十年量子理论就占据物理学中的统治地位。人们用它来解释基本粒子的性质、原子发光光谱、原子组成材料的特性,甚至是宇宙的诞生与演化。这一百多年中,量子理论几乎在所有的地方都取得了巨大成功。但对它的根基是否完备,人们一直有争议。

  根据量子理论,测量会导致系统波函数的塌缩,被测的物理量才被确定。这非常奇怪,难道说在测量之前物理量就没有意义吗?进而言之,没有观察者,现实世界就不存在吗?从1920到1930年代,爱因斯坦和波尔就量子力学是否完备,量子力学的本质是什么进行了多次论战。1935年,爱因斯坦、波多斯基和罗森(EPR)三人提出了一个佯谬,指出要么量子理论是不完备的,要么量子力学会导致超光速的作用,与局域性相违背[1]。

  根据量子理论,微观粒子可以处于量子叠加态。比如说电子的自旋有向上和向下两种状态,这两种自旋态可以处于任意的叠加态。如果有两个电子,它们的自旋态有四种可能:上上,下下,上下和下上。把它们制备到相互纠缠的状态:自旋同时向上和同时向下的叠加态。当我们测量出一个电子的自旋是向上(向下)的,那么另外一个电子的自旋态就塌缩到向上(向下)的状态,不论电子之间的距离到底有多远。这个塌缩是瞬时的,传递速度超越了光速。最新的实验表明,这个超距相互作用传递速度至少是光速的一万倍[2]。

  而在爱因斯坦看来,这种超距相互作用是不可思议的,违背了狭义相对论。他认为电子的状态在测量之前就确定好了,自旋状态与测量无关。他呼吁建立一个更一般的局域实在论理论来弥补量子理论的不足,消除超距作用。作为爱因斯坦思想的继承人,玻姆于1952年在标准量子理论中加入了局域的“隐变量”[3],把它变为了一个完全决定性的理论,从而把局域性保存了下来。需要指出的是,后来的研究表明,量子纠缠的超距作用无法实现信息的超光速传递,相对论并没有被破坏。

  贝尔不等式:实验可证伪

  英国物理学家约翰·贝尔1928年出生,那时量子力学的数学形式已经确立了。等他上大学时,波尔学派对量子理论的解释已经占据了主导地位,但是贝尔对此一直有疑惑。当他读到爱因斯坦与波尔的论战文章后,站在了爱因斯坦一方,因为他觉得爱因斯坦远比波尔聪明。因此,当玻姆隐变量理论出现后,贝尔就成为了隐变量的支持者。大学毕业后,贝尔成为了粒子加速器理论的专家,对量子理论的基础的思考,只是业余爱好。思考了这个问题十几年,他认为问题的关键在于找到一个实验可以验证的判据,来判定隐变量理论与量子理论到底哪个正确。

  1963年,贝尔获得了到美国加州斯坦福直线加速器实验室工作一年的机会,从而有时间专门研究隐变量理论。1964年,他定义了一个可观测量,并基于隐变量理论预言的测量值都不大于2[4]。而用量子理论,可以得出其最大值可以到。一旦实验测量的结果大于2,就意味着局域隐变量理论是错误的。贝尔不等式的诞生,宣告了量子理论的局域性争议,从带哲学色彩纯粹思辨变为实验可证伪的科学理论。

  虽然贝尔研究隐变量理论的初衷是要证明量子理论非局域性有误,可后来所有的实验都表明局域隐变量理论预言有误,而量子理论的预言与实验一致。1972年,第一个验证量子力学非局域性的实验出现了[5]。1982年,贝尔不等式得到阿兰·阿斯佩(Alain Aspect)等人验证,量子理论胜出[6]。但这些实验中存在漏洞。首先是局域性漏洞:两个纠缠的光子距离太近,对贝尔不等式的违背,有可能是靠某个不大于光速的通讯通道来实现的,而非源自量子理论非局域性;其次是测量漏洞:这些实验是用光子做的,光子探测器效率不够高(阈值是82.8%),不能排除测量漏洞。

约翰·贝尔(John Bell)设想了一个实验,表明大自然中并不存在如爱因斯坦描述般的“隐变量”。物理学家如今已经成功设计并完成了贝尔的实验,得出了无懈可击的结论。图片来源:CERN  约翰·贝尔(John Bell)设想了一个实验,表明大自然中并不存在如爱因斯坦描述般的“隐变量”。物理学家如今已经成功设计并完成了贝尔的实验,得出了无懈可击的结论。图片来源:CERN
  无漏洞的贝尔不等式验证

  从阿斯佩验证贝尔不等式开始到现在,三十多年过去了,人们在光子、原子、离子、超导比特、固态量子比特等许多系统中都验证了贝尔不等式,所有的实验都支持量子理论。有部分基于光子的实验排除了局域性漏洞,可是受限于光子探测器效率,没有排除测量漏洞。有部分基于原子或离子的实验,由于对离子能级探测效率接近于1,排除了测量漏洞,但没有排除局域性漏洞。到目前为止,还没有一个实验能同时排除局域性漏洞和测量漏洞。

  荷兰代尔夫特技术大学的罗纳德·汉森研究组,最近在预印本网站arXiv.org上公布了一篇实验论文,报道了他们在金刚石色心系统中完成的验证贝尔不等式的实验[7]。之所以选择用金刚石色心来做这个实验,有以下几个原因:首先,色心所发出的光子在可见光波段,在光纤中传播损耗非常小;其次,探测色心状态所需要的的时间很短,只要几个微秒。因此,要避免局域性漏洞,只需把两个金刚石色心分别放置在相距1.3公里的两个实验室。利用纠缠光子对和纠缠交换技术,他们实现了金刚石色心电子之间的纠缠。两个色心直接用光通讯所需时间大概4.27微秒,而完成一次实验的时间为4.18微秒,比光通信时间少90纳秒,因此解决了局域性漏洞。此外,色心的测量效率高达96%,测量漏洞也被堵上了。总之,他们声称实现了无漏洞的验证贝尔不等式的实验,在96%的置信度(2.1个标准差)上支持量子理论,从而证伪了局域的隐变量理论。

罗纳德·汉森 图片来源:labmate-online.com罗纳德·汉森 图片来源:labmate-online.com
  这是一个极为重要的实验,学界等待一个无漏洞的贝尔不等式验证实验太久了,它标志着贝尔不等式得到了几乎无漏洞的实验验证,可以被称为贝尔定律了。这个实验也宣告了局域隐变量理论的死刑:量子非局域性是真实的。

  很可惜,贝尔本人没能看到这个实验。早在1990年,他就由于中风突然离世。贝尔直到去世前还在研究如何修正正统的测量理论和波函数塌缩理论。尽管一辈子都对量子理论的非局域性和波函数塌缩心怀疑虑,贝尔却恰恰是对量子非局域性研究贡献最大的那个人。

  实验的缺陷与应用价值

  如果说实验还有什么缺陷的话,首先是置信度不够高,通常我们至少需要有三个标准差的置信度。要得到更让人信服的结果,需要积累更多数据才行。此外,还有“自由意志选择”漏洞未被排除。这个漏洞指的是测量时基矢并非随机选择。在这个实验中,用随机数发生器来选择基矢的,这会受到决定论的挑战。类空间距的量子随机数发生器,其反向光锥在过去的某一点总会相交的,原则上总可以受共同的隐变量来操控,破坏了测量独立性。要解决这个漏洞,必须要依赖人的意志来进行自由选择。人做出选择需要的时间大概是几百毫秒,因此距离至少需要有几万公里[8]。未来,如果我们可以在月亮和地球之间完成对贝尔不等式的验证,就可以弥补这个漏洞。

  除此之外,这个实验也有很大的应用价值。无漏洞的贝尔不等式验证实验,为未来实现器件无关的的随机数发生器和量子密钥分发技术提供了技术储备。随着量子密钥分发技术的成熟和广泛应用,今后全量子网络技术将会越来越受到关注。这个实验所实现的距离1.3公里两个固态量子比特之间的量子纠缠制备,是未来实用化的全量子互联网的重要技术支撑。

  最后,非常感谢徐达、祖充、魏朝辉、张文卓等人对本文提出的宝贵意见和建议。

  (欢迎持不同观点者来论。)

  作者:尹璋琦(清华大学交叉信息研究院量子信息中心)

  参考文献:

  [1] A。 Einstein, B。 Podolsky, N。 Rosen。 “Can quantum-mechanical description of physical reality be considered complete?” Phys。 Rev。 47, 777 (1935)。

  [2] Juan Yin, and et al。 “Lower Bound on the Speed of Nonlocal Correlations without Locality and Measurement Choice Loopholes”, Phys。 Rev。 Lett。 110, 260407 (2013)。

  [3] David Bohm。 “A Suggested Interpretation of the Quantum Theory in Terms of ‘Hidden’ Variables。 I” Phys。 Rev。 85, 166 (1952)。





  [4] J。 S。 Bell。 “On the Einstein Poldolsky Rosen paradox。” Physics 1, 195 (1964)。

  [5]Stuart J。 Freedman and John F。 Clauser。 “Experimental Test of Local Hidden-Variable Theories” Phys。 Rev。 Lett。 28, 938 (1972)。

  [6] Alain Aspect, Jean Dalibard, and Gérard Roger。 “Experimental Test of Bell‘s Inequalities Using Time- Varying Analyzers” Phys。 Rev。 Lett。 49, 1804 (1982)。

  [7] B。 Hensen。 “Experimental loophole-free violation of a Bell inequality using entangled electron spins separated by 1.3 km” arXiv:1508.05949。

  [8] A。 Leggett, (2009), Aspect experiment, Compendium of Quantum Physics, Edited by D Greenberger, K Hentschel and F Weinert (Berlin: Springer) pp 14–18。

[ 本帖最后由 druid169 于 2017-5-13 10:29 编辑 ]
本帖最近评分记录
  • 寂寞的季节1 金币 +3 感谢分享,论坛有您更精彩! 2017-5-13 16:05

TOP

0
关于贝尔不等式的讨论的一段转载:






如果有两个光子A和B,当我们用方向相同的偏振片来检测它们的偏振态时,AB总是给出相反的结果,我们就说A和B相互纠缠,AB是一个纠缠光子对。     

我们从三个随机选取的方向来测量它们的偏振态,这三个方向分别是垂直方向(x),与垂直夹角10度(y),与垂直夹角20度(z)。 Ax为+表示光子A可以通过垂直方向的偏振片,Ax为-表示光子A不能通过垂直方向的偏振片,其余类推。     

由于A和B相互纠缠,所以如果Ax为+,那么Bx必然为-,其余类推。     

现在假设隐变量理论是正确的,就是说一个光子能否通过一个特定方向的偏振片并不是概率性的,而是确定的,由一个未知的变量M来决定。对于一个纠缠光子对AB,必有MA=-MB,从而保证了光子A能通过一个特定方向的偏振片时,B不能通过。     

现在我们将所有M可能的取值分为8组,分别标记为{M1}{M2}{M3}{M4}{M5}{M6}{M7}{M8}。     

分组遵循以下原则:      

当MA∈{M1}时AxAyAzBxByBz为+++---,该组光子占所有光子的比例设为N1。     

当MA∈{M2}时AxAyAzBxByBz为++---+,该组光子占所有光子的比例设为N2。     

当MA∈{M3}时AxAyAzBxByBz为+-+-+-,该组光子占所有光子的比例设为N3。     

当MA∈{M4}时AxAyAzBxByBz为+---++,该组光子占所有光子的比例设为N4。     

当MA∈{M5}时AxAyAzBxByBz为-++--+,该组光子占所有光子的比例设为N5。     

当MA∈{M6}时AxAyAzBxByBz为-+-+-+,该组光子占所有光子的比例设为N6。     

当MA∈{M7}时AxAyAzBxByBz为--+++-,该组光子占所有光子的比例设为N7。     

当MA∈{M8}时AxAyAzBxByBz为---+++,该组光子占所有光子的比例设为N8。     

由于M是未知的,我们不可能知道的M的取值,而且我们也无法对同一个光子的偏振态测量三次,所以我们并没有办法测量N1到N8具体的值,所以啰嗦了这么多,其实还没有到重点。     

下面我们来定义一个新的参数:相关度P,Pab表示在a方向测量A,在b方向测量B,如果AaBb总是正负相同,那么Pab=1,叫做AB正相关,如果AaBb总是一正一负,那么Pab=-1,叫做AB负相关,如果AaBb正负相同和一正一负的次数一样,那么Pab=0,叫做AB完全不相关。这个相关度P就是贝尔不等式的关键了。   

显而易见,对于纠缠光子对,ab如果相互平行,那么Pab=-1,ab如果相互垂直,那么Pab=1。那么如果ab不平行也不垂直,Pab该如何表示呢?只要用正相关的概率减去负相关的概率就可以了。     

现在我们来把Pxy,Pzy和Pxz分别用N1到N8表示出来:     

Pxy=-N1-N2+N3+N4+N5+N6-N7-N8     

Pzy=-N1+N2+N3-N4-N5+N6+N7-N8     

Pxz=-N1+N2-N3+N4+N5-N6+N7-N8     

然后我们找出这三个相关度之间的关系:     

Pxz-Pzy=-2N3+2N4+2N5-2N6        

             =2(-N3+N4+N5-N6)   

| Pxz-Pzy |=2|-N3+N4+N5-N6|

                  =2|N4+N5-N3-N6|

                  =2|(N4+N5)-(N3+N6)|     

由于N1到N8都是≥0的数,对于≥0的数来讲,|a-b|≤|a+b|,

所以  2|(N4+N5)-(N3+N6)|≤2|N4+N5+N3+N6|     

即| Pxz-Pzy |≤2|N4+N5+N3+N6|   

由于N3N4N5N6都是≥0的数,  

所以|N4+N5+N3+N6|=N3+N4+N5+N6     

所以| Pxz-Pzy |≤2(N3+N4+N5+N6)     

由于N1+N2+N3+N4+N5+N6+N7+N8=1     

所以  2(N3+N4+N5+N6)

= 1-N1-N2-N7-N8+N3+N4+N5+N6  

=1+Pxy   

所以| Pxz-Pzy |≤1+Pxy     

这就是大名鼎鼎的贝尔不等式了。     

是不是超简单?所以广大民科朋友们,千万不要气馁!拿起强大的初中数学武器,就可以和那些高高在上的所谓科学家们作战了!谁说初中数学不管用了,贝尔不等式就是!哈哈哈(此段人格分裂中)  

验证贝尔不等式的实验有很多,均证明量子力学是违反贝尔不等式的,也就是说我们推出贝尔不等式所用的假设隐变量理论是错误的。但只能说线性局域隐变量理论是错的,并不能说非线性和非局域隐变量理论不对,这两个理论太复杂,我们暂时不讨论(实际上是我还没搞明白)。     

另外,我们上面所讨论的纠缠光子对,是负相关的,其实也可以有正相关的纠缠光子对,在对贝尔不等式的验证实验中最出名的一个,阿斯派克特实验,里面使用的纠缠光子对就是正相关的,但这并不影响贝尔不等式的结论。


发布于 2017-03-08
本帖最近评分记录
  • 寂寞的季节1 金币 +3 感谢分享,论坛有您更精彩! 2017-5-13 16:06

TOP

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-17 17:52